在今年的欧洲心胸外科协会年会（EACTS 2024）上，来自西弗吉尼亚大学的Vinay Badhwar教授分享了关于手术机器人在主动脉瓣置换中的应用研究结果。这项研究表明，机器人辅助主动脉瓣置换术（RAVR）在多个方面显著优于经导管主动脉瓣置换术（TAVR），为心脏瓣膜病的治疗提供了新的可能性。

RAVR的手术方式和优势

Badhwar教授指出，RAVR的手术方式类似于机器人辅助二尖瓣置换术，患者通过3厘米的小切口，经腋下右侧进入手术部位。这种微创手术方式不仅保留了主动脉瓣的传统置换技术，还允许在同一次手术中处理其他心脏问题，例如二尖瓣或三尖瓣手术以及左心耳闭合等心律失常治疗。

RAVR的优势还体现在其可使用长期数据更为丰富的传统缝合主动脉瓣假体，而非无缝合假体。这意味着患者可以获得更多可靠的临床结果，同时也为有复杂心脏问题的患者提供了多项联合手术的可能性。

研究背景与结果

这项研究涵盖了2020年至2024年间，在美国、欧洲、沙特阿拉伯、巴西和澳大利亚10个医疗中心的300名连续接受RAVR手术的患者。患者的平均年龄为67岁，所有患者均患有严重的主动脉瓣狭窄，且部分患者伴有二尖瓣疾病（44.7%）或中度至重度主动脉瓣关闭不全（40%）。另外，超过10%的患者伴有主动脉根部扩张，17%的患者需进行额外的手术治疗。

主要研究结果

•术后一年，手术死亡率为0.7%，卒中率为1%，肾功能衰竭发生率为1.7%，4.3%的患者需要长期通气，2.3%的患者植入了起搏器。与TAVR相比，这些并发症的发生率显著较低。

•8.3%的患者需要因出血进行再次手术，术后住院中位时间为5天。

•术后30天，主动脉瓣的平均压差为9mmHg，一年后为10mmHg。仅有两名患者报告了2+的瓣周漏（占比<1%），其他患者的瓣周漏情况均为3-4+。<>

RAVR与TAVR的比较

Badhwar教授在报告中强调，RAVR在具有机器人手术经验的医疗中心中，表现出较高的安全性和可重复性。术后30天和一年的临床结果与传统的开放手术至少相当，而中风和起搏器植入率甚至比TAVR更低。

当被问及RAVR与TAVR的对比时，Badhwar教授表示：“虽然我们的数据具有制度性限制，但在直接比较中，RAVR在多项指标上明显优于TAVR。”他进一步指出，随着TAVR技术的逐步应用于低风险患者甚至二尖瓣疾病患者，RAVR将为主动脉瓣疾病的治疗提供一个重要的替代选择。

手术机器人与心脏外科的未来

自二十年前TAVR技术问世以来，心脏瓣膜治疗领域经历了深刻的变革，TAVR逐渐成为高风险患者的首选。然而，随着TAVR手术量在欧美首次超过传统的外科主动脉瓣置换术（SAVR），并且部分临床研究显示TAVR在某些情况下优于SAVR，心外科需要新的技术来应对挑战。

Badhwar教授的研究为机器人辅助手术（RAVR）带来了新的希望，但他也承认，未来需要更多“硬证据”来验证RAVR的长期效果。要真正说服患者和医生，外科医生们需要进行更大规模的“头对头”对比研究，进一步确认RAVR在安全性和疗效上的优越性。

结论

随着心脏外科技术的不断进步，机器人辅助主动脉瓣置换术（RAVR）展现出显著的临床优势。虽然目前还需要更多的临床数据和对比研究来进一步证实其优越性，但RAVR无疑为主动脉瓣疾病的治疗提供了一个有前景的选择，也为未来的心脏外科手术带来了更多可能性。