VEITH 2023 | CEA VS. CAS治疗无症状颈动脉狭窄：分析年龄和性别亚组的疗效差异
时间: 2024-03-27
作者: 小编:
阅读量: 73
关键词:
研究方法
纳入了大规模CAS和CEA的对照研究CREST和ACT1研究数据进行患者水平、预先指定、汇总分析。主要终点为围手术期死亡、卒中或心肌梗死，或随机分组4年内任何同侧卒中的集合。纳入患者为随机、年龄＜80岁、无症状的。年龄设定为＜80岁的原因是，ACST研究（n＝3,120）提示75岁以上患者无绝对净获益，大部分的获益患者为低于75岁的患者。
主要终点：CEA和CAS组间围手术期死亡、卒中、心肌梗死或4年同侧卒中的集合发生率相似，分别为5.3％和5.1％（P＝0.91）（图1）。
图1.CEA和CAS组间主要终点无差异
年龄亚组：在CAS组中，年龄层间存在风险差异（P＜0.0001）。＜65岁患者组的围手术期死亡、卒中、心肌梗死或4年同侧卒中的集合发生率显著低于≥75岁的患者自（P＝0.001），而与65～74岁间患者组无统计学差异（P＝0.38）。而在CEA组中，年龄层间无风险差异（P＝0.80）（图2）。
图2.年龄亚组的风险差异分析
性别亚组：在CAS组中，女性和男性围手术期死亡、卒中或心肌梗死集合发生率相似。在CEA组中，性别间主要结果也相似。进一步对比死亡和卒中的集合结果，CAS组和CEA组的性别差异进一步减小（图3）。
图3.性别亚组的风险差异分析
转载自《门诊》杂志
