“2023新血管创想大会”秉承“不忘初心、永远年轻、试错容错、创新不止”的大会精神，开拓新课题、新板块、新平台，诠释血管领域的新思想、新精神、新风尚。与会的专家学者也被“新”点燃，热情洋溢、抱诚守真、畅所欲言，现场气氛热烈，学术氛围浓厚。专家们分享学术新成果，传递学科前沿讯息，畅谈对血管领域创新发展的思考和见解。我们也将把采访内容传达给公众，让更多人了解血管领域的最新动态和发展趋势。

本期采访对象是解放军总医院第一医学中心血管外科主任郭伟教授。

Q1：大多数非破裂性腹主动脉瘤发病隐匿，无明显症状，随着人工智能的发展，对于腹主动脉瘤的预测和风险评估是否有帮助？具体在哪方面？

这次应组委会的邀请，我给大家解读了关于腹主动脉瘤诊疗指南，这样一个中国的共识以及国外的指南情况。这个指南应该说是整个全世界腹主动脉瘤诊疗指南的一个缩影，我们把它叫做中国的腹主动脉瘤诊疗专家共识。指南说的是过去，创新说的是未来，不论是制定指南或是共识，它都是基于过去已有的证据来完成的。所以说我认为在规范整个行业的医疗过程中，指南是非常重要的事情，我们在临床工作中，所有的医疗行为都应该在尊重指南的大框架下开展。当然指南里面有很多还说不清楚的事情，而说不清楚的事情正好是我们未来的发展方向，这是第一个层面。

第二个层面是关于腹主动脉瘤这个病，腹主动脉瘤和其他的病不一样，第一，它的发病是隐匿的。第二，它是一种良性病，不是一发现就应该治疗，所以说它和其他的肿瘤是完全不同的。下面有几点问题要关注：第一个是发现的问题，发现实际上很容易，因为一个超声就够了，只是我们很多病人没有做过超声，没有做过查体，这是很大的问题。那么哪些病人应该去做？65岁以上的人都应该做，吸烟的人更应该做，家族有得动脉瘤的人也应该做，有过股动脉瘤、腘动脉瘤的人也应该去做腹动脉的筛查。当然还有一些其他的，比如人种也是其中的原因，所以说这一类病在一类群体中好发，并不是所有的人都会发这个病，这是第一个发现的问题。

第二个问题就是检测的随访、观测的问题，刚才讲腹主动脉瘤，不是所有的一经发现就要治疗，它只有在有比较大破裂可能的时候，换句话说，它破裂的可能性风险高于外科手术风险的时候，才应该去做手术治疗。所以当一些病人在发现腹主动脉瘤的时候，瘤还不够大，就需要做随访，这个随访中可能就涉及到超声的随访，涉及到CT的随访，这种随访可能时间不同，也可能方法不同，是因为每一个病人瘤体的大小和生长速度可能不太一样，这就涉及到一个管理的问题。

关于人工智能能不能管理这个病，我觉得肯定是可以的，因为人工智能很多功能，比如说图像识别，将一个好的CT放到人工智能的平台上，例如我们曾经发布的AORTIST™主动脉人工智能云平台，就可以接受这种CT的影像，DICOM格式放进去，它自动重建，自动测量，自动推荐手术方案、手术标准，包括随访等等。这是人工智能完全可以进行的，关键是它可以帮助大家收集一个数据库，这个数据库不仅仅是文字的，更重要它是影像的。所以说人工智能在这一块应该是大有作为，只是目前大家还没有当做一种常规的方式来应用而已。

Q2：G-Branch™有着不同的直径、长度，设计时是如何考虑的？应用于腹主动脉瘤的治疗有哪些优势和限制？

这就是另外一个关于转化医学和创新的话题。G-Branch™的历史过程或者说故事已经延续了25年才走到现在，为什么呢？我个人的经历是98年就开始做胸腹主动脉瘤的杂交手术，因为需要把分支血管重建起来，当时没有其他的办法，只好沿用了开刀的手术来重建。从那时开始，我们已经意识到了，主动脉腔内修复技术的关键问题是分支血管的重建，是不开刀如何实现分支血管的重建，这个问题已经经历了25年。我们在早期探索了，比如说平行支架技术、八爪鱼技术、开窗技术、3D打印指导开窗技术、逆向分支技术等等，这一切技术都是解决一个核心的问题，就是如何不开刀把分支血管重建起来，但是很难。因为基于传统常规的器材是相当困难的，这就是为什么我们要去开发G-Branch™这样一款产品。G-Branch™这个产品严格地说，它主要针对的是胸腹主动脉瘤的四分支重建，同时也面对了一些近肾，部分肾上，近肠系膜上，或者是近腹腔干的，这些需要重建内脏分支血管的主动脉瘤，可能是叫做近肾腹主动脉瘤、肾周腹主动脉瘤、或者胸腹主动脉瘤，所有需要腔内重建分支血管的，都应该用这款器材来解决。这是当时的一个研发理念。

当然这个过程很心酸，走到现在尽管多中心临床已经做完了，但是依然还没有在临床上得到大范围的使用。但是我们看到了曙光，看到了它的前途。它的多中心临床入组数据相当得棒，应该说比国外的产品数据要更好。国外有一款产品叫Cook T-Branch，这款产品只有一个型号，它的型号是近端34，下边18，长度202。但每一个病人长的主动脉直径、长度都是不相同的，用一个型号来适合所有的病变，那是很有难度的，所以我们在研发这款产品已经很好地注意了这个问题。当然，如果按照实际的编制的变量来算，可能会达到上千个型号，但是我们最后优化常用的型号是26种类型，这些类型我觉得已经完全可以覆盖我们中国人，也包括西方人总的血管的直径，血管的长度等。更重要的是我们不仅仅开发了主动脉G-Branch™的主体，而且还开发了分支血管的桥接血管移植物叫做SilverFlow™。因为每一个靶血管的直径是不相同的，所以它需要两头直径不一样的支架型血管来重建这些分支，而在像这样的多分支器材重建分支，最适合的桥接支架应该是自膨式支架，而不是球扩式的覆膜支架。这样一款SilverFlow™的两头直径不一样粗、长短不一的产品应该是更适合的。这是一套组合拳，它是一个整体的产品。

Q3：G-Branch™作为腔内修复胸腹主动脉瘤，重建内脏动脉的创新器材，在开发过程中，有哪些值得铭记的里程碑事件？

刚才讲这个故事事实上延续了25年，G-Branch™在这个过程中时间也不短，也有十几年。每一个产品在研发过程中的心酸历程，它要比医生本身在临床遇到的那些复杂严峻的挑战，还要挑战得多，那是要挑战极限。我印象比较深的像G-Branch™这样的产品，第一个挑战当然是在整个的设计完成之后，做出来后完全不是你想要的样子。我为什么要提这个事情？因为医工结合，医生是医生，工程师是工程师，这两类人他是很难以契合在一起的。工程师不太容易理解一个什么样的器材放到病人身体里边是合适的，而医生不太容易理解工程师的难度。事实上，材料学、工艺学也是相当困难的事情，所以说第一款做出来之后让我大失所望，但是不要着急，通过3次、5次、50次以上反复地修改之后，为什么这个过程非常漫长？是因为修改的次数太多了，要调节每一个材料的直径、长度、角度、缝线、marker、形态、间距等等。至少我是参与了这样一个工作的，因为每一个版本出来之后都要调整。然后还要体外测试，各种各样的测试，这个过程是很难的。这是代表器材制作的一个方面。

第二个我觉得印象比较深刻的是动物实验，要把人身上这么复杂的东西安在动物体内是很难的，不可以原版一样的安到动物体内去，除非你用一头牛来做，可是没有机器来配合，用猪来做，但它的血管都没那么大，这是最困难的。第三个，在做人体的时候，第一个人的实验叫做First-in-man第一例，那个人是很难的，因为对于一个新的器材，尽管术者原来做过动物实验，但给人做是完全两码事。打个比方就像开太空舱一样，不知道前面是悬崖还是峭壁，落到地，能不能让病人活过来等等。所以说在挑选病人全身状况，局部的血管条件，还有病人是不是适合这个器材，用这个器材做和用国际上的器材有什么区别等因素，都要考虑得到。所以说每个地方的印象都很深刻，远不止于此。